【案情】因感情不和、長(zhǎng)期遭受家庭暴力，邱女士選擇與丈夫張某分居。在兩人孩子右耳手術(shù)后不久，邱女士與張某因離婚問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。次日凌晨1時(shí)許，張某到邱女士和孩子的住所再次進(jìn)行滋擾，并對(duì)邱女士進(jìn)行辱罵、毆打，后又對(duì)孩子進(jìn)行毆打。為防止孩子術(shù)耳受損，邱女士徒手制止無(wú)果后，情急中拿起床頭的水果刀向張某背部連刺三刀致其受傷。之后，邱女士騎電動(dòng)車將張某送醫(yī)救治。經(jīng)鑒定，張某損傷程度為重傷二級(jí)。檢察機(jī)關(guān)以邱女士犯故意傷害罪提起公訴。法院最終認(rèn)定，邱女士的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，依法宣告邱女士無(wú)罪。

【說(shuō)法】我國(guó)刑法第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

審理法院認(rèn)為，邱女士因婚姻糾紛在分居期間遭受張某的糾纏滋擾直至凌晨時(shí)分，自己和孩子先后遭受毆打。為防止孩子手術(shù)不足一月的再造耳廓受損，邱女士在徒手制止張某暴力侵害未果的情形下，持水果刀扎刺張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象等條件。

那么，邱女士的行為是否構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)呢？法院認(rèn)為，是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家暴不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險(xiǎn)程度、采取的制止暴力的手段、施暴人正在實(shí)施家暴的嚴(yán)重程度、造成施暴人重大損害的程度以及既往家暴史等進(jìn)行綜合判斷。

法院認(rèn)為，邱女士在自己遭到辱罵、毆打后，雖藏有刀具，但未立即持刀反抗，而順勢(shì)放下刀具藏于床頭，反映出邱女士此時(shí)仍保持隱忍和克制。張某對(duì)孩子毆打時(shí)，具有造成孩子再造耳廓嚴(yán)重受損的明顯危險(xiǎn)。邱女士徒手制止無(wú)果后，情急之中持刀制止張某對(duì)孩子的傷害、避免嚴(yán)重?fù)p害后果的行為具有正當(dāng)性。判斷邱女士的防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度，應(yīng)當(dāng)充分體諒一個(gè)母親為保護(hù)孩子免受傷害的急迫心情，還應(yīng)充分考慮孩子身體的特殊狀況和邱女士緊張焦慮狀態(tài)下的正常應(yīng)激反應(yīng)。不能以事后冷靜的旁觀者的立場(chǎng)，過(guò)分苛求防衛(wèi)人“手段對(duì)等”，要設(shè)身處地對(duì)事發(fā)起因、不法侵害可能造成的后果、當(dāng)時(shí)的客觀情境等因素進(jìn)行綜合判斷。

（案例來(lái)源：最高人民法院，記者魏哲哲整理）

分享讓更多人看到